律师观点分析
案号：（2025）J检刑不诉ZXX号
一、案件基本情况
2025年1月，某市公安局开展涉黄上下游关联犯罪专项打击行动，在查处本地多家会所组织卖淫案件的同时，深挖为涉黄场所提供配套服务的上下游辅助人员，重点打击专项接送、人员运送、后勤保障等关联协助行为。本次行动中，长期为多家休闲会所提供夜间专车接送服务的司机郑某被公安机关抓获，因涉嫌协助组织卖淫罪被依法刑事拘留，后续移送检察院审查起诉。
被告人郑某，现年46周岁，系专职网约车、私家车顺路接送司机，无任何刑事、行政前科劣迹，一贯守法经营、踏实务工，是家庭主要经济支柱。郑某无固定挂靠单位，自主承接城市夜间短途接送订单，靠日常载客劳务赚取生活收入。2024年3月起，郑某通过接单渠道，长期承接涉案多家休闲会所的夜间人员接送订单，主要负贵夜间接送会所技师往返住所、工作场地，偶尔接送夜间消费顾客，按单次行程结算车费，收费标准为市场统一客运价格，无任何溢价加价、无专属提成、无长期合作分红。
侦查机关查明，郑某累计承接涉案会所接送订单时长近10个月，长期夜间固定接单，客观上为会所人员通勤提供了交通便利。侦查机关据此认定，郑某长期为涉黄会所提供专属接送服务，明知会所存在组织卖淫犯罪活动，仍持续提供交通协助，属于协助组织卖淫的辅助行为，遂以涉嫌协助组织卖淫罪移送审查起诉。
但本案核心关键事实为：郑某仅提供大众化、市场化的客运接送服务，无任何专属绑定、无深度参与、无违法牟利。其一，郑某接送服务面向所有夜间出行人员，并非专门为涉案会所卖淫人员定向专属服务，属于普通公共客运劳务；其二，车费严格按照市场正常载客价格收取，单次结算、透明合规，未因服务涉黄场所获取高额溢价、提成、返利，无依托违法犯罪牟利的主观动机；其三，郑某不参与会所经营管理、不掌握涉黄交易规则、不参与客源招揽、不协助规避执法查处，对会所组织卖淫的运营体系、盈利模式、人员架构均不了解，仅提供基础交通出行服务。
郑某家属深知本案争议极大，普通客运劳务不应被过度刑事追责，遂第一时间委托深耕协助组织卖淫罪领域的赵飞全律师介入，全力争取不起诉出罪结果。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，迅速研判本案核心争议难点：本案属于典型的“中性帮助行为”刑事化争议案件，单纯市场化客运接送劳务，是否应当纳入协助组织卖淫罪的刑事规制范畴，是本案辩护核心突破口。律师精准确定辩护策略：紧扣中性劳务行为无刑事违法性、无主观犯罪故意、无专属协助作用、无违法获利四大核心，论证本案情节显著轻微、危害不大，依法应当酌定不起诉。
律师多次前往看守所会见郑某，详细核实其接单模式、收费标准、服务范围、知情程度、合作模式、日常接单细节，固定当事人稳定供述，确认郑某仅从事普通载客劳务。同时，律师全面调取郑某的网约车接单记录、行程轨迹、收款明细等客观证据，以可视化方式向检察机关呈现郑某接送服务的市场化、大众化本质。
辩护词（节选）：
尊敬的检察官：
辩护人认为，郑某提供的是面向社会公众的市场化客运服务，并非专门为组织卖淫活动提供的专属协助，其行为不构成协助组织卖淫罪。
第一，郑某的接送服务不具有“协助”的专属性和定向性。郑某的接单对象涵盖各类夜间出行人群，涉案会所仅是其众多客户之一，其提供的服务内容与普通网约车服务无异。
第二，郑某不具有协助组织卖淫的主观故意。在案证据无法证明郑某“明知”所服务会所存在组织卖淫活动，更无法证明其具有通过提供交通服务促进卖淫活动的主观意图。
第三，郑某未从卖淫活动中获取任何非法利益。车费按市场标准收取，无溢价、无提成、无分红，其收入来源合法、透明。
恳请贵院依法对郑某作出不起诉决定。
辩护人：赵飞全
三、判决结果
某市人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为郑某的行为情节显著轻微、危害不大，依法对郑某作出酌定不起诉决定。
四、案例评析
本案是涉黄场所配套交通服务类疑难争议案件，也是2025年协助组织卖淫罪精细化出罪辩护的典型案例。本案的核心法律问题在于“中性帮助行为”的刑事可罚性边界——市场化、大众化的普通客运服务，即便客观上为涉黄场所提供了交通便利，只要行为人无主观明知、无专属协助、无违法获利，就不应被认定为协助组织卖淫罪。
赵飞全律师作为专业的协助组织卖淫罪律师，在本案中精准把握了中性业务行为与刑事协助行为的本质区别，通过客观证据充分论证了郑某行为的合法性和正当性，成功在审查起诉阶段为当事人争取到不起诉结果。本案对类似从事市场化服务的网约车司机、物流配送人员等群体具有重要的参考价值。
